 |
ОТКРОЙТЕ «ОДНО ОКНО» ШИРЕ!
Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Евгений ЕГОРОВ – с одной стороны, крупный городской чиновник, а с другой, в силу специфики своей должности, «отец родной» всей столичной бизнес-малышне. Поэтому, увлекшись, он нет-нет да и начинает, что называется, «путаться в показаниях». И, наверное, благодаря именно этому его рассказ о сегодняшней жизни малого бизнеса очень реалистичен и, несмотря на отсутствие лакировки действительности, все-таки не лишен социального оптимизма.
— Не так давно в кругу американских коллег пришлось поспорить о положении дел в российском малом бизнесе. Причем поспорить с точкой зрения московского журналиста, утверждавшего, что наш малый бизнес просто гибнет под всевозможным гнетом. Возможно, конечно, сработал рефлекс ложного патриотизма. Хотя все-таки – нет: статистика упрямая вещь, а, согласно ей, малый бизнес – динамично развивающийся сегодня сектор экономики. Самое интересное, что со мной согласился американский коллега, вспомнивший частный случай – предприятие своего знакомого, работающее в области высоких технологий. Права ли статистика или верно ставшее уже расхожим утверждение о том, что российский малый бизнес на корню уничтожают различные административно-фискальные рогатки и препоны?
— Со статистики, правда иного рода, и начнем. Я совершенно не согласен с ее утверждениями по поводу количества малых предприятий как в Москве, так и в целом по России. Сегодня нет никакой возможности проверить, сколько же на самом деле есть МП, предпринимателей без образования юридического лица. А потому их количество занижено как минимум в два раза – и по столице, и по всей стране.
Теперь – о контроле за их работой, под которым и подразумевается тот самый «гнет». Давайте будем честными: сегодня качество товаров, выпускаемых малыми предприятиями, качество услуг, ими представляемых, не всегда соответствует требованиям цивилизованного рынка. Поэтому контроль как таковой необходим. Другое дело, как он организован. Ответ на этот вопрос известен. А из него вытекает целый ряд проблем, которые необходимо решать, – дублирования в работе контролирующих органов, например, их умения не бить «по хвостам», а упреждать негативные ситуации… К сожалению, сегодня целью многих контролирующих организаций является не решение вопросов качества выпускаемой продукции, предоставляемых услуг, не стремление добиться, чтобы МП работали в точно очерченном правовом поле. Нет, цель другая: у кого-то – просто получить взятку; у кого-то – более «благородное» стремление правдами и неправдами пополнить казну. Да, можно констатировать, что таких явлений уже стало меньше, нежели 2 – 3 года назад, но они все еще есть и их необходимо искоренять. У нас при департаменте создан центр координации работы контролирующих органов, который постоянно занимается соответствующими жалобами предпринимателей, их исковыми заявлениями в суд и т.д. Еще один злободневный вопрос: почему сегодня далеко не каждый контролер является специалистом в той области, которую имеет полномочия контролировать? Если не решить эту проблему, будут и дальше постоянно возникать конфликтные ситуации. Следующая проблема – с другой стороны «баррикад». Изумляет вопиющая правовая безграмотность руководителей наших малых предприятий – и когда они заключают какие-то договора, и когда подписывают соглашения… Если что-то случается и наши специалисты идут с ними в суд, многие подписанные предпринимателями документы признаются ничтожными…
— Но ведь департамент постоянно организовывает учебу предпринимателей…
— Да, обучаем, обучаем и обучаем. Но учить надо эдак тысяч триста – четыреста в год, а мы можем – максимум двадцать. Пока очередь дойдет до последних, меняется вся правовая база, необходимо все начинать заново. Тоже, кстати, непростая проблема, которую надо решать. Но вернемся к работе контролирующих органов, в частности, к еще одному очень остро стоящему вопросу – дублирования ими функций друг друга.
— С точки зрения этой проблемы, самая, наверное, «образцово-показательная» сфера – потребительский рынок?
— Пожалуй. Сегодня право на контроль за работой торговых предприятий имеет Департамент потребительского рынка и услуг. Совершенно правильно и справедливо. Одновременно те же контрольные функции закреплены за префектурами и управами. Я уже говорил о том, что контролер должен быть специалистом в своей области. Так вот, если такого специалиста в префектуре еще можно найти, то где ему взяться в управе? Поэтому, с моей точки зрения, функции профессиональных проверок работы предприятий торговли должны выполняться только соответствующей инспекцией под руководством профильного департамента. И никто не должен больше лезть в эти дела! Сегодняшняя правовая база, которая позволяет это делать органам МВД, – настоящая беда.
— Но, по логике, органы МВД вправе вмешиваться в экономическую деятельность предприятия, в том числе малого, только если поступил какой-то сигнал…
— Это — по логике, но ведь реалии – совершенно иные. В Москве мы в конце концов собрались вместе с руководством городского УВД (с Владимиром Васильевичем Прониным вообще легко работать конструктивно), и милицейский беспредел в сфере торговли был приостановлен. Участковым, по сути, запрещено ходить по палаткам и проверять там ассортимент. Не их это дело – других проблем, связанных с безопасностью жизни огромного мегаполиса, более чем достаточно. Хорошо, что московское УВД возглавляет честный, способный принимать адекватные решения человек. Но ведь подобный человеческий фактор наличествует далеко не в каждом регионе. Поэтому вопросы контроля, и прежде всего в торговле, надо узаконить конкретным документом, в котором было бы все расписано: кто имеет право проверять, что и т. д. Сегодня сказать, что контролирующие органы не мешают малым предприятиям, – значит соврать. Они мешают и очень сильно. Потому что цель 50 процентов проверок – какие-то корыстные интересы, а отнюдь не стремление помочь городу получить цивилизованный бизнес. Мы сегодня для каждого малого предприятия завели книгу регистрации проверок. Пришел любой контролер – пусть запишет: кто его послал, зачем, какое распоряжение он получил. Но ведь далеко не каждый «визитер» расписывается. И далеко не каждое малое предприятие хочет иметь подобную книгу.
|
|
|
