 |
РЫНОК БЕЗ КЛИЕНТА
Зачем проводится реформа ЖКХ – для удобства горожан или для статистики роста малого бизнеса?
Реформа ЖКХ тянется в России уже десять лет. Началась она в 1993 году, когда вышло знаменитое постановление правительства Черномырдина № 935, где в числе прочего устанавливались сроки поэтапного перехода на 100-процентную оплату гражданами жилья и коммунальных услуг. Перемены, по понятным причинам, забуксовали.
Потом «младореформаторы» предложили немало экстравагантных решений по выводу реформы из тупика – вплоть до идеи отдать городскую канализацию в концессию частным фирмам (Борис Немцов и по сей день с нею носится). Юрий Лужков в то время сильно возражал против столь радикальных рыночных мер. Однако планам помешала сбыться не позиция московского градоначальника, а августовский кризис 1998 года.
Сейчас и с финансами в стране все относительно благополучно, и вертикаль власти выстроена. Казалось бы, пора довести реформу до конца. Не получается…
В том, что этому противодействуют даже не бюрократы и монополисты-коммунальщики, а объективные причины, можно было лишний раз убедиться, побывав на одном из февральских заседаний Правительства Москвы, где рассматривался вопрос о создании условий для развития малого предпринимательства в сфере ЖКХ.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО — АДМИНИСТРАТИВНОЕ «ЧИСТОЕ НЕБО»
Нужны ли Москве капиталы национальных землячеств в сфере ЖКХ?
Общими местами всех дискуссий и аналитических записок, посвященных реформе ЖКХ и приходу малого бизнеса в эту сферу, являются рассуждения о том, что население ожидает от реформы лишь повышения цен, а предприниматели в эту сферу не рвутся и инициативы не проявляют. Да и сама реформа – дело неимоверно сложное.
Между тем мы не можем позволить себе ни повторения опыта стран Балтии, где из-за отпуска цен и сокращения дотаций население получило европейские цены на услуги ЖКХ при их советском качестве, ни опыта Тбилиси и Еревана, где система теплоснабжения, кажется, утрачена навсегда.
На мой взгляд, проект постановления Правительства Москвы – это добротный документ, в работе над которым департаменту в полной мере удалось сформулировать главный принцип: «Суть поддержки малого бизнеса не в буквальной поддержке того или иного производства, а в создании условий для его развития».
Однако уже сегодня можно предвидеть целый ряд возможных проблем, связанных с его реализацией.
Первое: образцовая эксплуатация объектов ЖКХ, а также инвестиции в инфраструктуру и новые технологии возможны только на долгосрочной основе. Речь идет о сроках в 3 – 5 лет. Авторитарный стиль управления малым бизнесом, имеющим долгосрочный контракт, со стороны управленческого аппарата просто опасен, если не невозможен. Ситуация конфликтных отношений с неугодным предпринимателем опасна – по ее итогам есть риск просто переморозить дом зимой. Новая поросль малых предприятий в сфере ЖКХ не будет управляема традиционными способами – а значит, есть вероятность того, что городскому чиновнику низового уровня она просто неинтересна и он готов с ней бороться, в том числе – своим бездействием.
Только вот, к сожалению, рамки действия самого постановления – два года.
Второе: на этапе отладки работы малого предприятия в сфере ЖКХ, как многократно отмечалось, прибыльность работы крайне мала. Однако – давайте скажем прямо – бесприбыльная работа малого предприятия в сфере ЖКХ крайне мало волнует некоторых работников низовых проверяющих структур. Отрасль чрезвычайно взяткоемка. Предприятие либо должно повышать тарифы, чтобы остаться на плаву (а это неминуемо приведет к протесту жильцов и давлению со стороны городского начальства), либо просто забыть про ЖКХ как возможность развития.
Заслоны этому нужно ставить уже на этом этапе.
Третье: правовое неравенство сторон. Контрагентами выступают малые предприятия и государственные структуры. Давайте предположим: сколько шансов у малого предприятия выиграть дело в арбитраже у государства при нарушении последним контрактных обязательств? До смешного мало. Иными словами, малый предприниматель в сфере ЖКХ обречен быть вечно потерпевшей стороной. Скажем прямо: это не самая привлекательная инвестиционная позиция.
Здесь нужна защита мощной саморегулируемой общественной организации, такой как гильдия предпринимателей в МТПП.
Четвертое: ЖКХ представляет из себя целый комплекс систем различного размера. При этом, приступая к его реформе, мы так и не определились, операторы какого системного уровня нам необходимы для различных ступеней. Системный характер жилищно-коммунального хозяйства оставляет мало пространства для экономических экспериментов при реформировании. Таким образом, задача власти – не только регулировать поведение рыночных субъектов в лабиринте отношений, но и в первую очередь структурирование рынка с точки зрения управляемости еще до запуска на него малых и средних предприятий.
Пятое: мировой опыт показывает, что в столь тяжелых рыночных условиях частный капитал приходит в ЖКХ по каналам национальных землячеств. Выправление «правовой ущербности» требует значительного вмешательства криминальных структур. В Нью-Йорке в начале века рынок вывоза мусора практически полностью контролировался итальянскими и ирландскими капиталами сомнительного происхождения. Если сейчас, до широкомасштабного начала реформы, мы не выправим бизнес-среду в отрасли, то в лучшем случае получим разборки по поводу каждого мусорного контракта, а в худшем – национальную полукриминальную группировку, контролирующую водоснабжение, скажем, Куркино. Последствия такого события легко себе представить.
Итак, необходимо, во-первых, выработать основы структурирования будущего рынка ЖКХ. Надо четко выделить – сверху донизу – целостные подсистемы, требующие единого управленческого подхода, на уровне микрорайона, муниципального района, округа и города, определить точки их сопряжения между собой и с органами городского управления. Можно начать и с организации пилотных проектов, но, на наш взгляд, этого недостаточно. Место малого бизнеса на рынке ЖКХ практически не зафиксировано. И наработанный опыт московских властей в этом отношении позволяет провести рекогносцировку без дорогостоящей разведки боем.
Затем – муниципальным структурам необходимо определиться с наиболее оптимальными формами собственности и организации правовых отношений для каждого уровня. Возможно, для каких-то видов услуг – например, водоснабжения – оптимальными станут концессионные отношения, для каких-то – вывоз твердых отходов – прямые договорные отношения. Это – очевидное следствие проведенного ранее структурного анализа.
Далее – провести комплекс работ по созданию административного «чистого неба» для вновь создающихся малых предприятий в сфере ЖКХ в первые годы их работы. Жесткая и принципиальная защита малых предпринимателей от неправомерных посягательств недобросовестных чиновников низового уровня должна стать безусловным приоритетом городского руководства, если оно хочет развития реформы ЖКХ по оптимальному пути.
Еще, и об этом много говорится в проекте постановления Правительства Москвы, стоит поддержать наиболее удачные начинания финансово – через программы Департамента развития малого и среднего предпринимательства, Московскую торгово-промышленную палату. Это требует координации деятельности. Возможно, следовало бы сконцентрировать усилия в рамках отдельной структуры при департаменте, в функции которой вошли бы задачи по координации преобразований в данной сфере.
И наконец, следует определиться с отношением городских властей к очевидным закономерностям реформы ЖКХ, подтвержденным мировым опытом. Нужен ли нам капитал национальных землячеств в этой отрасли, и если да, то каких, в каких формах и каковы будут рычаги контроля? И это – вопрос закономерный. Вряд ли стоит надеяться на массовый приток москвичей в сантехники и мусорщики вне зависимости от уровня зарплаты. Проблемы регулирования миграционных вопросов, информационное обеспечение процесса прихода иногородних капиталов на этот рынок, многие другие сопутствующие проблемы должны стать предметом специального обсуждения, возможно, в рамках другого вопроса.
В целом усилия разработчиков постановления Правительства Москвы
|
|
|
